【要闻】石台县公布高考“眼镜门”调查结果：几方都没过错，错在哪？

本篇文章2314字，读完约6分钟

考生近视眼镜可疑，考试途中，教练摘下眼镜，说考生考试受到很大影响，但经过鉴定，考生的眼镜没有问题，不是作弊的工具。 这件事引起了社会的关注。 昨天，石台县教体局公布了事件试验场探测录像监测调查核实情况，该县教体局认定监察员的操作和处置符合有关规定。

但是，眼镜没错，考生没错，监考人员也合规，但是这件事的处理效果为什么会引起广泛的争论？ 其中明显有值得深思的地方。

[播放]考试开始前，考生用探测器进行了检查

6月7日上午的考试准备铃响了。 8点17分37秒，文科第三考场乙监考员开门进入考场，8点19分22秒，乙监考员用手持探测仪开始对1号考生进行检查。 8时20分08秒，乙监察员用手中的探测器检查2号考生(被摘眼镜的考生呈圆形)，检查1、2号考生鞋子时安检设备发出报警声。 乙监察员再次开始检查，从1日起依次开始检查，要求考生签字后坐在相应的座位上。

由于少数考生上厕所，乙监察员重新检查了这些考生，8时42分10秒，按顺序对所有考生进行了检查。

在考试中检测到两名考生的眼镜异常

正式开始考试后，9点28分22秒，乙监督员按照《考试违禁品检查工作流程和观察事项》，手持探测器，从考生之间的空窗期开始依次检查。

10时22分36秒，乙监察员再次手持探测器，依次在考生中间的空路上探测，10时22分41秒，探测到2号考生时，探测器振动，乙监察员检查了2号考生的眼镜。

10点24分20秒，检测到24日的考生时，探测器振动了。 乙监查员检查24日考生的眼镜，将其眼镜交给甲监查员检查，并将眼镜还给该考生。

请示后，考试人员接收两名考生的眼镜

对比发现的情况，随后乙监察员在考场门口向楼层纪检员和池州市教体局巡视员报告。 根据相关要求，10时36分48秒，乙监考人员先后将2号、24号考生的眼镜交给主监考，放在主监考前的讲台上。

11点06分45秒，乙监考人员根据通知将眼镜还给24日的考生，11点06分51秒，乙监考人员将眼镜还给2日的考生。

[处置]教体局:考试人员的处置符合规范

石台县教体局表示，语文学科考试结束，考生家长反映监考人员工作不规范后，县招生考试部门和考点领导十分重视，立即成立调查组，播放监考录像，对该考场3名监考老师和楼层纪检员进行了检查 向媒体公布了调查核实情况。

石台县教体局认为，在监考过程中，监考人员的操作和处分符合《安徽省年普通高等学校招生考试手册》的要求。 探测器为什么误判了？

这件事现在有个谜。 两位考生的眼镜确实不是作弊工具。 两副眼镜在考试前顺利通过了检查，但在考试中启动了探测器的警报。 一个考场有那么多考生戴眼镜，为什么只有这两个眼镜发出了警报？

这是眼镜材质的问题吗？ 是手持探测器的问题吗？ 还是考试人员的操作问题？

导演被老师谴责了，没有冤屈吗？

接近涉事监察员的人告诉记者，他和那个监察老师谈过话。 她是个工作认真的人，也不是第一次参加监察。 探测器报警后，她也和巡逻人员商量后，按要求收到了两名考生的眼镜，因此在这件事上她被指控有点冤枉。

这个人说，如果在网上有点听不进去，这位监考老师已经报警了。

昨天，记者证实，监察员已从石台县公安局报案。

女子考试受到影响，情绪低落

昨天，考生圆圆说，眼镜没错，我和监考老师也没错，那是什么原因阻碍了考试？ 因为第一次考试受到了很大的干扰，也影响了我之后考试的发挥。

据说在这次事件中，考生去年通过了三本，但没有去学习，而是决定再搏一年。 今年，她努力进入更理想的大学，但没想到会遇到这样的事件。 认为对考生有很大影响的人占绝大多数

哪一个都没有错误，哪里不好？

网易就此事进行了网络投票，红方的观点是监考老师怀疑眼镜可疑，接受并鉴定无可厚非。 蓝方的观点是考生近视在400度以上，收获影响太大。 结果: 53000多人参加了评论，其中51923人选择了蓝方的观点。

请不要让正规程序影响考生的命运

中国青年报评论说，其监管者抓住眼镜问题不放，肯定不是故意和这位女性过不去，而是严格履行了监管职责。 程序看起来很正义，但结果显然是不正义的。

最严格的高考当然没有错。 监管者似乎也没有错。 这个考生更没错，但是考生的好处明显受到了损失，所以谁错了呢？ 谁应该对考生受到的损失负责？

考官可以怀疑某个考生的眼镜可能有问题。 考试结束后，可以留下考生的详细检查。 如果真的有问题的话，她的成绩自然会无效。 一个惩罚也逃脱不了。 如果没有问题，就不要错误地伤害无辜，也不要影响考生的考试。 本来有两全其美的方法，可以履行监督职责，保障学生的权益，但偏偏误伤了，不得不感到遗憾。

我希望这件事能导致监督制度和方法的改善。 考试监考人员应尽的责任不仅仅是防止考试作弊。 维护考场秩序，营造安静的环境，维护考生的权益，同样是监考人员应尽的职责，是实施最严格的高考，其最终目标不是更好地保障考生的权益吗？

最严格的高考误伤了考生，谁来负责

京华时报评论说，高考要严格一点，但严格只是手段，不是目的，为考生营造一个安静公平的环境，是最艰苦的高考起点。 遗憾的是，在执行考试监督制度的过程中，个别考试监督人员的方法发生了偏差，偏离了原来的目的。

考生既然已经通过了好几层安检，为什么考试结束后还要进行眼镜权威鉴定？

其实，监考人员的责任是选择性的:检测作弊器材是监考人员的责任，为考生营造安静的环境也是监考人员的责任，但监考人员侧重前者而忽视后者。 客观地说，这样的选择性责任是非常不应该的。 因为两个责任没有本质的冲突。

这件事也暴露了监督制度本身存在的一些弊端。 考生就是这样。 眼镜更没错。 错误的只有机械地理解和执行制度的人和制度本身。