【要闻】合工大宣城校区超市经营权招标被指“内定” 校纪委已介入调查

本篇文章3199字，读完约8分钟

合肥工业大学宣城校区超市经营权租赁项目的中标结果已在线公布。

最近，合肥工业大学宣城校区超市经营权租赁项目的中标结果在网上公示，但许多招标人对招标过程提出质疑，认为招标现场的执行与以前招标文件要求的不一致，是违规操作。

8月19日，合肥工业大学纪委副书记秦广龙就此向记者表示，此前已获悉此事，将根据收到的投诉资料进一步调查。 如果代理投标人确实有问题，也会影响与学校的下一步合作。

律师李爏从法律角度警告说，遇到类似情况，如果投标人不能在第一时间比较有效地解决，需要及时录音、录像固定证据，报警。 另外，如果对学校纪委的调查不满意，也可以向高中的上级主管部门呼吁维权。

8月15日，在安徽省合肥工业大学宣城校区超级经营权租赁项目中标(成交)，结果在安徽省招标、投标新闻网公示，公示期为7天。

据该网报道，合肥工业大学委托安徽中技术工程咨询有限企业就该项目(招标编号: ahzj-04071990000 )向安徽中技术工程咨询有限企业进行国内公开招标。 招标会12日宣布，预中标人:第一标段(综合服务大厦超市经营权租赁)预中标人为宣城市百兴商贸有限责任企业，预中标金额为28万元整。 第二标段(青戈江餐厅一层内经营权租赁)的预中标人为安徽挚友连锁超市有限企业，预中标金额为60万元整。

但近日，不少参会代表反映，在他们亲身经历的招标会上，流程并未按照此前公布的《合肥工业大学宣城校区超市经营租赁项目招标文件》的规定执行，认为此次招标不公正

真的不规范。 19日，参加投标的南京学校之友商场有限企业招标负责人韩先生告诉记者，工作8年多来没有在招标会上遇到过类似情况。

韩先生说，别的先不说，最糟糕的是两点。 第一，招标文件上原来写着&lsquo。 现场招标、评标、各单位标书不应该离开大家的视线，但在所有单位给出报价后，他们会收到大家的投标文件，到下午才公布结果。 另外，开标时，没有公布技术分数，也没有给出平均值、估计价格对等具体的理由，只是直接公布了结果。 第二，一个指标是，最高报价近40万，最低也就2万多，不符合常识。 哪里有这么便宜的房租？ 报了两万是恶意取钱，文件上确定了要按废印解决。

对于这种非常规的投标会，多家投标机构感到奇怪，当场向代理投标人和投标人提出了质疑。

该项目的公开招标文件中，确定了具体规定投标保证金的缴纳方法、投标单位应向现场提交的资料、投标文件的签名和密封方法等复印件。

杭州华联商贸连锁有限企业代表12日在招标会上当场提出书面质疑书。 其中，首先，投标文件中投标人注意事项第2.1.2.1条规定:投标人代表为法定代表人，投标时必须出示身份证原件和《法定代表人资格说明书》。 非法定代表人的，除出示本人身份证外，还应当持有《法定代表人资格说明书》和《法定代表人授权委托书》。 根据文件规定投标人代表未按照本条款规定参加投标的，采购单位有权拒绝投标，但投标现场的演唱者未按规定执行。

其次，投标人知道第2.5.5.1条的规定:投标人不提交投标保证金的，其投标文件应当进行无效的投标解决，并在投标保证金银行的汇款单上注明本招标项目名称。 但是，开标现场的演唱者也没有按照这项规定执行。

第三，根据招标文件第2.6.4.2条的规定，投标前由招标人和监察人检查投标文件的密封情况。 未按照招标文件要求密封的，均为无效投标文件。 合格文件是指法定代表人或授权代表在封口处签名并加盖公司印章。 但是，在开标现场有多个投标单位没有按规定执行。

18日，该企业市场部经理时向澎湃表示，共有14家单位投标，手续符合流程规定的也只有5家左右，最后中标的2家公司也没有按照上述规定执行，逻辑上没有投标资格。

当时写下另一份疑难书的是世纪华联超市(江苏)有限企业。 16日，该企业负责安徽地区的经理丁表示，在投标现场看到部分投标文件未按照投标文件的规定封装。 投标现场要求各投标人确认投标文件的包装是否齐全，但按照规定的审查应该由审查委员会而不是投标人自身进行审查。 这次招标只是为了走形式吗？

丁先生说，12日开标前，收到的消息说开标结果已经内定，一个是阜阳，一个是杰夫。 投标后，真的，好朋友是阜阳人有的，百兴商贸是杰菲的，这个宣城人知道。 但丁不想透露消息来源，说自己也就此向合肥工业大学纪委相关负责人反映过，但没有得到答复。

招标会上各投标单位的报价可以看到一个指标，最高报价接近40万，最低只有2万。 许多投标人认为，这是恶意取钱，应根据招标文件按废标解决。

该项目的审查委员会发出的回复。 对比两封疑点，该项目评标委员会也在12日的招标会现场出具回复函称招标程序合法有效，招标文件密封由所有招标机构授权代表在监管者监督下在招标现场进行验收，所有招标文件的密封和招标文件的适应性

对于这样的回答，提出质疑的多个投标机构表示不能接受。 他们的解释和招标文件的要求不一致，解释权在他们手里，怎么说都行。 韩先生说。

在丁先生提供的现场投标视频中，澎湃信息确实只是听到代理投标人宣读中标公司名称，其中没有给出理由，最后如果有异议可以书面提交给我们或投标人。

根据《招标投标法实施条例》第36条的规定，投标时，投标人或其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查公证。 确认无误后，工作人员当众开封，宣读投标人姓名、投标价格、投标文件的其他主要复印件。 投标人在要求提交招标文件的期限前收到的所有投标文件，投标时必须当众开封和宣读。 开标过程应该记录下来，并留在记录上，以备日后调查。

韩先生和丁先生也表示，按领域划分，在所有项目的投标项目中，应该公布各投标单位的平均分作为审查的依据。

招标会之前，世纪华联超市(江苏)有限企业丁先生和合肥工业大学纪委秦广龙的邮件截图。 合肥工大纪委:介入调查

委托方合肥工业大学招标管理办公室主任陈18日表示，公示期间出现质疑投标的声音是正常的，招标会后投标人打来了询问电话，但他自己没能回答。 可以按照《招标法》处理，如果代理机构违法，则承担责任。

但是，一些提出质疑的投标机构代表苦于没有留下招标会的现场录音、录像等物证。 老师说，在没有开标之前，我们看到流程和招标文件的规定不一致，有点怀疑，想拍摄其他单位的投标文件没有按规定密封等违规情况，但被现场工作人员制止，不让我们拍照。 但是，现场有监视记录，可以要求确认。

安徽中技工程咨询有限公司蒋鑫18日直接否认存在阻止行为，称不可能这么不专业。

蒋鑫表示，根据相关程序，招标会现场有合肥工业大学纪委部长作为第三方现场监督，根据谁主张举证，提出质疑的投标人如有疑问，可以向工大纪委和建筑领域主管部门提出进一步的举证、投诉。 他承诺，如果项目利益相关者提交监控录像浏览，企业可以与业主协商处理。

但丁说，合肥工业大学纪委徐处长在现场也没有发表过任何意见。 目前，丁先生已将书面提出相关疑问的文件交给合肥工业大学纪委副书记秦广龙先生手中。 19日，秦广龙就此事透露澎湃消息称，此前工大纪委了解此事，将继续根据收到的资料进行进一步调查。 如果代理投标人确实有问题，也会影响与学校的下一步合作。

19日，中银律师事务所律师李琮消息称，合肥工业大学作为招标人委托代理企业招标，操作也可能不规范。 总之，招标会应严格按照公开招标文件规定的流程执行，否则招标为无效行为。

李燊表示，如果招标代理商有第一现场监控录像，其有义务在工大纪委的要求下出示相关监控资料进入审核流程。 李提醒说，从法律角度看，遇到类似情况，如果第一时间不能比较有效地解决，投标人需要及时录音、录像固定证据，报警。 如果是公平公开的招标，投标人当然有权拍照、录像来维护自己的权益。 此外，过公示期后，投标人仍可通过公开渠道向有关部门投诉。 另外，如果对该校纪委的调查结果不满意，也可以向高中的上级主管部门呼吁维权。